Spurningar vakna

Ekki er nema gott um það að segja að bjarga fólki frá því að lenda á götunni. Að sjálfsögðu þarf að gera það með einhverjum hætti.

Ef gera á þetta með því að afskrifa lán, þá þarf að svara nokkrum spurningum fyrst.

1. Gildir jafnræði meðal þegna landsins? Ef einn fær afskrifað, fá þá ekki allir? Er eitthvað réttlæti í öðru? Borga ekki allir skatta? Á að láta þá sem lifað hafa hófsamlega blæða fyrir þá sem hafa eitt um efni fram? Fást námslán afskrifuð?

2. Þeir sem hafa tekið lán í erlendri mynt hafa væntanlega gert það til þess að hagnast. Þeir tóku áhættu í von um gróða. Á nú að láta þá sem ekki tóku þessa áhættu borga brúsann? Er eitthvað réttlæti í því? Ætluðu þeir sem töldu sig hagnast á svona braski að láta aðra landsmenn njóta góðs af gróðanum? Ekki held ég það...

3. Hvað um þá sem hafa nýlega greitt upp lánin sín? Verða þeir bara látnir setja eftir með sárt ennið eða verða þeim gefnar afskrifir afturábak í tímann?

4. Hver haldið þið að borgi ef lánin verða afskrifuð? Svarið er augljóst en ég skal láta mig hafa það að skrifa það niður. Það ert þú sem borgar.

5. Ef þessi lán verða afskrifuð, hvernig mun lánastarfsemi i landinu líta út í framtíðinni? Veltu þessu fyrir þér, kæri lesandi.

 

Vaxandi þrýstingur á að afskrifa íbúðalán

Athugasemdir

[Jón Ágúst (IP-tala skráð) 25.8.2009 kl. 16:19]

Þú veður í villu og svima , vona að veðurspáin sé ekki á samræmi við það sem þú skrifar því þá erum við í slæmum málun.

http://visir.is/article/20090825/SKODANIR03/931470474

[Þórður Magnússon (IP-tala skráð) 25.8.2009 kl. 16:52]

Ég ætla að reyna að svara þessum spurningum

1.  Á meðan höfuðstóll lána er ekki leiðréttur, er ekki um að ræða jafnræði meðal þegna landsins.  Þeir sem skulda, eru þeir sem hafa orðið fyrir tjóni og eiga þar af leiðandi rétt á leiðréttingu. Sama átti við þegar innistæður sparifjáreigenda voru tryggðar í botn, þá var ekki spurt hvort að allir landsmenn vildu ekki fá tékka sendan heim til sín.

 2. Þeir sem tóku lán í erlendri mynt voru í fæstum tilfellum að reyna að hagnast á því , þetta var yfirleitt gert í þeim tilgangi að reyna að njóta eðlilegra lánskjara.

3. Þeir sem hafa greitt upp lánin sín eftir verðbólguskotið ættu að sjálfsögðu að fá samskonar leiðréttingu og aðrir, sama á við um þá sem hafa verið þvingaðir í gjaldþrot eða endurfjármögnun vegna greiðsluaðlögunar.

4. Þetta snýst um að jafna tjón landsmanna vegna hrunsins og því verði skipt jafnt á milli allra þegna landsins.  Eins og nú er verða þeir sem eiga pening(og skulda lítið) enn ríkari en þeir sem eiga lítið (og skulda þar af leiðandi meira)  enn fátækari.  Einnig er mikilvægt að spyrja hver eigi að borga reikninginn fyrir því ef stór hluti þjóðarinnar verði gjaldþrota.

5. Lánakjörum hér á landi hefur löngum verið líkt við okurlánastarfsemi, mafíuósar í Evrópu bjóða betri lánakjör.  Það er von mín að á þessu verði breyting og lánakjör hér á landi verði hér eftir sambærileg við það sem gerist annars staðar í Evrópu.

[Hörður Þórðarson, 25.8.2009 kl. 19:29]

Mér finnst merkilegt hvað margir virðast trúa á eitthvað almáttugt stjórnvald sem getur sett plástur á sárið, huggað okkur og gert allt gott aftur. Þetta stjórnvald er því miður ekki til í hinum harða heimi raunveruleikans. Ef þessi lán verða leiðrétt munu skattgreiðendur og þeir sem eiga í lífeirissjóðum borga fyrir það. Ef bíllinn er í klessu verður hann ekki "leiðréttur" með pennastriki.

*************************************************************************

"2. Þeir sem tóku lán í erlendri mynt voru í fæstum tilfellum að reyna að hagnast á því , þetta var yfirleitt gert í þeim tilgangi að reyna að njóta eðlilegra lánskjara."

Ég skal svara þessu, Þórður.  Þeir gerðu það í flestum tilvikum til að geta yfirboðið aðra á húsnæðismarkaði  (og sprengdu þannig verðið upp í óeðlilegar hæðir) og til þess að geta keypt sér flottari bíl en nágranninn. Að fara að láta skattgreiðendur og þá sem eiga í lífeyrrisjóðum blæða fyrir slíka vitleisu er út í hött.

[Þórður Magnússon (IP-tala skráð) 25.8.2009 kl. 21:46]

Mér finnst sjálfum svolítið merkilegt hvað margir virðast trúa þeirri þjóðsögu að þeir sem eru í vandræðum vegna skulda séu hinir sömu og fóru yfir strikið í neyslu.  Með þessari nálgun mætti fullyrða að allir sem keyptu sér húsnæði 2003-2008 hafi verið á neyslufylleríi.

En þetta með plástur á sárið hljómar eins og harðasta frjálshyggjuþvæla.  Ef samhjálp er ekki einmitt hlutverk ríkisvaldsins þá getum við líka slaufað heilbrigðiskerfinu og lagt niður veðurstofuna, er hún ekki annars að mestum hluta rekin fyrir almannafé?