Fréttin missir marks

Það er bæði skiljanlegt og eðlilegt að fyrirtæki sem hafa tekið stöðu sem virðist ætla að leiða til þess að þau missi skyrtuna taki gangstæða stöðu til að stöðva tap. Annað væri oráð.

Það sem mér finnst vera ámælisvert í þessu samhengi er að lánum í erlendri mynt var haldið að einstaklingum, án þess að þeim væri gerð full grein fyrir áhætunni, og án þess að þau fyrirtæki sem veittu lánin hefði fullvissu fyrir því að þeir sem tóku lánin myndu geta greitt þau til baka, þó svo að íslenska krónan veiktist verulega. Fjármálafyrirtæki og STJÓRNKERFI sem lét það viðgangast að einstaklingar tefldu í tvísýnu með þessum hætti er ekki bara gallað, það er glæpsamlega spillt og rotið.

Veittu fólki lán en veðjuðu á veikingu

Reglur fyrir þá sem fjalla um deiluna fyrir botni Miðjarðarhafs.

Ef einhver velkist ennþá í vafa um það hvernig fjalla ber um deiluna sem nú geisar fyrir botni Miðjarðarhafs, þá skal sá hinn sami lesa eftirfarandi reglur.

Mikilvægast er að muna að aldrei má segja að hér sé um ójafnan leik að ræða, að annar aðilinn drepi 70, fyrir hvern einn sem drepinn er af hinum. Það má heldur aldrei segja að einn aðilinn nýtur stuðnings stærsta herveldis í heimi, hefur kjarnavopn of meira en 300 orrustuþotur af fullkominni gerð, meðan hinn verður að láta sér nægja rakettur.

Aldrei má gleima að palestínskar konur, hvítvoðungar og farlama gamalmenni hafa öll þann staðfasta ásetning að eyða Ísraelsríki og eiga því allt skilið sem á þeim dynur.

Hafa ber þessar reglur í heiðri:

Media Rules of Engagement

[translated from original Spanish source]

NOTE the twelve golden and infallible truths that the media are obligated to adopt:

1. In the Middle East, the Arabs always attack first and Israel always defends itself. This defense is called 'retaliation'.
2. Neither Arabs, Palestinians nor Lebanese have the right to kill civilians. This is 'terrorism'.
3. Israel has the right to kill civilians. This is called 'legitimate defense'.
4. When Israel massively kills civilians, the Western Powers ask to her do it with courtesy or politeness. This is called 'reaction of the international community'.
5. Neither Palestinians nor Lebanese have the right to capture Israeli soldiers inside military installations with sentry and combat positions. This has to be called 'kidnapping of defenceless civilians'.
6. Israel has the right to kidnap as many Palestinians or Lebanese as they wish and at any time or place. Their present figures are about 10,000 imprisoned, 300 of whom are children and one thousand women. They do not need any evidence about their culpability. Israel has the right to detain such kidnapped prisoners indefinitely, even if they are people democratically elected by Palestinians. This is called 'imprisonment of terrorists'.
7. Whenever the word 'Hizbollah' is mentioned, it is compulsory to add in the same phrase 'supported and financed by Syria and Iran'.
8. When 'Israel' is mentioned it is absolutely forbidden to add 'supported and financed by the United States' This could give the impression that the conflict is uneven and that Israel's existence of is not after all at risk.
9. In any statement about Israel, any mention of the following phrases is to be avoided: 'occupied territories', 'UN resolutions', 'Human Rights violations' or 'Geneva Convention'.
10. Palestinians, as well as Lebanese, always are 'cowards' hiding behind a civil population that dislike them. If they sleep in military accommodation with their families, this has a name: 'cowardice'. Israel is entitled to annihilate with bombs and missiles such barracks where they sleep. This is to be called a 'surgical, high-precision action'.
11. Israelis speak English, French, Spanish or Portuguese better than the Arabs. That is why they deserve to be interviewed more frequently and have better opportunities to explain to the audience at large the above rules, from 1 to 10. This is called 'media neutrality'.
12. Any person in disagreement with the above rules is to be branded a "highly dangerous anti-Semitic terrorist'

http://www.fpp.co.uk/online/09/01/media_rules.html

 

Voru þeir ekki með öllum mjalla?

"Sjávarútvegsfyrirtækin myndu sum hver tapa milljörðum ef svokallaðir framvirkir gjaldeyrissamningar þeirra yrðu gerðir upp á markaðsgengi."

Hverjir voru það hjá þessum fyrirtækjum sem veðjuðu á að krónan, sem var í söguleg hámarki myndi hækka enn frekar? Voru þeir ekki með öllum mjalla? Á nú ríkið að taka á sig tapið af þessum mistökum? Ég held ekki.

 

Mikivægt að miða við eitt gengi krónunnar í viðskiptum

Uppruni deilunnar fyrir botni Miðjarðarhafs

Til að skilja það sem er að gerast núna verða menn að skilja söguna. Deilan sem nú geisar er afkvæmi eins þess andstyggilegasta og villimannlegasta stríðs sem mankyn hefur upplifað, fyrri heimstyrjaldarinnar. Sú stýrjöld gat síðan af sér síðari heimstyjöldina, og allir vita hvílíkar hörmungar það stríð hafði í för með sér, ekki síst fyrir gyðinga.

En tilbaka til fyrri heimstyrjaldarinnar:

"During the First World War, British policy gravitated towards the creation of a Jewish home in Palestine.

This was encouraged, in part, by a wish to motivate Jews in Russia towards the continuation of the Russian war effort, at that time endangered by engulfing revolution: in essence, that an Allied victory (which was taken to include Russia) would lead to the establishment of a Jewish state.  Similarly, it was thought that the declaration would engage the sympathy of American Jews."

http://www.firstworldwar.com/source/balfour.htm

Tila að eiga möguleika á að halda áfram að berjast við Þjóðverja og vinna fyrri heimstyrjöldina vildu Bretar afla sér samúðar gyðinga í Rússlandi og í Bandaríkjunum. Til þess að afla slíkrar samúðar var eftirfarandi yfirlýsing gefin út:

" His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."

Svonefnd Balfour yfirlýsing.

Þetta vekur ýmsar hugsanir.

Höfðu Bretar nokkurn rétt á því að "gefa" þetta land?

Hafa réttindi þeirra sem eru ekki gyðingar í Palestínu verið varðveitt eins og yfirlýsingin kveður á um?

Hvaða áhrif hefur þetta haft á almenning í Þýskalandi? Bretar fengu stuðning frá Bandríkjunum, unnu fyrri heimstyjöldina og kölluðu hrikalegar hörmungar yfir þýsku þjóðina ("war reparations"). Skyldi það hafa haft nokkurn þátt í uppgangi nasista, síðari heimstyrjöldinni og illu heilli þeim hörmungum sem gengu þá yfir gyðinga?

Ég varpa þessu fram til fróðleiks og umhugsunar án þess að leggja dóm á neitt. Ég hvet fólk til að kynna sér þessi mál frekar upp á eigin spýtur.

Þeir þjást af siðblindu

Þeir sem ekki geta skilið á milli framferði nasista og andspyrnuhreyfinga í hernumdum löndum í síðari heimstyrjöldinni þjást af siðblindu.

Þeir sem ekki geta skilið á milli framferði Palstínumanna og Ísraelelshers í Gaza þjást af sama kvilla.

Megi þjáningum þeirra ljúka sem allra fyrst...

 

Fordæma Hamas og Ísraelsher

Hver ber ábyrgð á starfslokasamningnum?

Hverjir eru þeir sem bera ábyrgð á þessum starfslokasamningi? Væri ekki réttast að þeir skili þjóðinni tilbaka þeim peningum sem hefur verið sólundað í vitleysu af þessum toga? Voru þeir ekki líka á háum launum, vegna þeirrar ábyrgðar sem starf þeirra fól í sér? Getur verið að einhver þessara aðila starfi ennþá hjá Glitni? Varla gat Bjarni ákveðið að gefa sjálfum sér 1000 millur án þess að spyrja kóng eða prest. 

Úr því að þjóðin situr eftir með rjúkandi rústir þessa fyrirtækis finnst mér að hún eigi rétt á svörum, eða á nú bara að gleyma öllu svo sama hringavitleisan geti upphafist á ný?

Endurgreiddi 370 milljónir

Frétt frá Israelskum fjölmiðli.

Ég vil benda fólki á þessa frétt frá Haaretz. Haaretz er Ísraelskur fjölmiðill.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050459.html

"Once again, Israel's violent responses, even if there is justification for them, exceed all proportion and cross every red line of humaneness, morality, international law and wisdom."

Ef einhver á Íslandi er ennþá svo veruleikafirrtur að verja þessa glæpi Ísraelsmanna ættu þeir að fara að lesa blöð frá Ísrael.

Ekki lesa fjölmiðla frá vestrænum ríkjum svo sem Bandaríkunum því þeir þora ekki að kalla svart svart og hvítt hvítt.

 

Ísraelskur hermaður fallinn

Krónan er ekki ónýt

Þó svo að fall krónunnar komi illa við marga, þá má ekki gleyma því að margir kostir fylgja því að hafa eigin gjaldmiðil. Gengisfall krónunnar hefur góð áhrif á Íslenskan útflutningsiðnað. Ef við viljum halda uppi atvinnu á Íslandi, þá er veik króna f hinu góða. Til að auka mönnum skilning á þessu vil ég benda á þessa frétt frá the Telegraph.

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/4045210/The-euros-bitter-sweet-triumph-at-10.html

Nokkrar valdar setningar:

"As President Nicolas Sarkozy put it in a moment of fury, "we didn't create the euro so that we could no longer build a single aircraft in Europe"."

"This is the bigger question to be tested over the euro's second decade. Currency unions can mask risk for a while. They shield sinners long enough to let imbalances get out of hand, storing up trouble for a more traumatic crisis later."

"It will not be easy for victims to claw back competitiveness within the constraints of monetary union. They will have to "deflate" wages relative to Northern Europe, but there lies the risk of a self-feeding debt trap."

"Spain's unemployment has jumped from 8pc to 13pc in little over a year, and some analysts are predicting 18pc by 2010. When does civic patience snap? Nobody knows, but the ferocity of last month's riots in Greece is a warning."

 

Ég vona að þetta hjálpi fólki til að skilja að krónan er ekki ónýt. Sum lönd sem hafa tekið upp evruna eru í mjög slæmum málum vegna þeirra áhrifa sem sá gjaldmiðill hefur á samkeppnistöðu þeirra. 

Krónan getur hækkað og lækkað. Ef launakostnaður í landinu er of hár til að framleiðsla landsins geti staðið undir honum, þá getur gengið lækkað þangað til raunverulegur launakostnaður er viðráðanlegur. Ef þessi öryggisventill er ekki fyrir hendi, þá verður annað hvort að lækka laun eða fækka launþegum (auka á atvinnuleysi) eða hvort tveggja. Menn verða að hafa þetta hugfast. Það má henda krónunni og taka upp einhvern annan gjaldmiðil en þá verður að taka afleiðingunum...

 

Lán í erlendri mynt...

Frétt þessi þeiðir hugan að því að margir tóku lán í erlendri mynt. Var þessum einstaklingum gerð skýr grein fyrir þeirri áhættu sem þeir voru að taka? Var hægt að ætlast til þess að Pétur og Páll skildu að lánin sem þeir tóku í jenum gætu verið ein milljon krónur einn daginn og tvær þann næsta?

Ég býst við að starfsmenn þeirra fjármálastofnana sem lánuðu fólki í erlendri mynt hafi vitað að þessari áhættu. Er ekki hægt að segja að þeir beri mikla ábyrgð á vandræðum þeirra sem núna eru með svona lán á herðunum?

Ábyrgð þessara fjármálastofnana er mikil og ábyrgð stjórnvalda sem heimiluðu þetta að sama skapi.

Gengisvísitala krónu hækkaði um 80,24% á árinu

Hugleiðing um áramótaheit

Ég óska ykkur öllum árs og friðar. Mig langaði til að deila með ykkur nokkrum hugleiðingum um áramótaheit. Margir virðast strengja heit sem eru neikvæð og felast í því að hætta hinu og þessu, eða pína sjálfan sig til að gera eitt eða annað ógeðfelt, til dæmis að stunda táfýlulíkamsræktarstöðvar eða eitthvað þess háttar. Væri ekki betra að nálgast þetta á jákvæðan hátt?

Í mínum huga byrja góð áramótaheit ekki á orðunum "ég ætla að hætta", heldur frekar

Ég ætla að halda áfram að..

Ég ætla að gera mér far um...

Ég ætla að auka mér skilning á...

Áramótaheit mitt er að halda áfram gera mér far um að koma fram við aðra eins og ég vil að þeir komi fram við mig.

Ég ætla að halda áfram að gæta hófsemdar í mataræði og hreifingu. Ég á bara einn líkama og ég ætla ekki að nota hann sem ruslafötu.

Ég ætla að gera mér far um að muna að hver dagur gæti verið minn síðasti. Það sem gert er verður aldrei tekið til baka. Hefur þú notað þau tækifæri sem þér hafa verið gefin? Hefur framkoma þín verið sómasamleg í alla staði?

Ég ætla að gera mér far um að njóta lífsins.

Ég ætla að auka mér skilning á málefnum heimsins.

Þetta eru ekki mörg orð en innihalda mjög mikið. Mér verður oft hugsað til þess þegar ég sá móður með barn sitt í búð. Konan skammaði barnið í sífellu, "af hverju fórstu ekki á klósettið áður en við fórum að heiman?", af hverju gerir þú ekki hitt og af hverju ekki þetta. Þetta var svo sorglegt og með þessu var konan að sýna barninu, og ennþá meira sjáfri sér lítilsvirðingu. Hefði hún komið svona fram við barnið ef hún vissi að þetta yrði hennar síðasti dagur með því? Það sem þú ert að upplifa NÚNA er það dýrmætasta, og raunar það eina sem þú átt. Það verður aldrei neitt annað. Ef einhver lítil rödd segir við þig, "vilt þú leika með mér?", þá ættir þú að fyllast gleði og gefa þig allan í að njóta stundarinnar með þeim sem þér þykir vænt um. Aldrei segja að þú hafir ekki tíma til þess.